Anonieme of niet anonieme feedback?

"Wat werkt beter in onze organisatie: anonieme of niet anonieme feedback?" Die vraag wordt regelmatig gesteld door klanten. En het antwoord is nooit hetzelfde. Hoe is het met de feedback-vrees in jouw organisatie?

In algemene zin kun je stellen dat je aan niet anonieme feedback het meeste hebt als feedbackontvanger. Je weet dan immers precies wie wat heeft gezegd over jouw functioneren en dat geeft extra context. Want als je weet van wie tips of kritieken komen, kun je ze wellicht beter plaatsen. En je kan nog eens in gesprek gaan met feedbackgevers als je weet wie ze zijn. Gewoon doen dus! Of toch niet?

Anoniem maakt eerlijk?

Niet anonieme feedback vragen kan ook averechts werken. Bij sommige organisaties heerst feedback-vrees. Bijvoorbeeld door hiërarchische verhoudingen, een over-competitieve of gesloten bedrijfscultuur: "Ik durf de directeur geen eerlijke feedback te geven, want volgende maand zit ik met hem om tafel om mijn salaris te bespreken". In dat soort gevallen krijg je vaak een slap aftreksel van feedback; een politiek verantwoorde versie waar niemand wijzer van wordt.

De omstandigheden in jouw organisatie moeten 'veilig' genoeg voelen om eerlijk te kunnen zijn. Niet alleen persoonlijke verhoudingen en bedrijfscultuur zijn daarbij bepalend, ook het doel van 360 graden feedback weegt mee. Als je weet dat jouw feedback in een beoordeling wordt meegewogen, voelt dat wellicht minder vrijblijvend dan een evaluatie voor persoonlijke doeleinden.

Gezamenlijke keuze

Een aantal managers die ik onlangs bezocht, lieten de anonimiteits-keuze over aan de medewerkers zelf. Zij mochten als groep bepalen hoe er feedback werd gegeven. En dat voelde prettig; je legt de regie precies daar waar die hoort: bij de medewerkers. En de discussie die dan plaats vindt, draagt bij aan de acceptatie van 360 graden feedback binnen de organisatie. Mooi om te zien!

Voorkeursinstelling

Ons feedbacksysteem voorziet in beide scenario's: anonieme én niet anonieme feedback. Als anonieme feedback jouw voorkeur heeft, dan stel je dat met een klik op de knop in. Het systeem vertelt alle deelnemers daarna duidelijk waar ze aan toe zijn. Vooraf wordt dan aangegeven hoe feedback wordt verwerkt: als onderdeel van een groepsgemiddelde, zonder dat persoonlijke scores te herleiden zijn.

Kies je voor niet anonieme feedback, dan kun je wel per deelnemer zien wat hij of zij heeft geantwoord.
Het verschil zie je in onderstaande screenshots weergegeven en wordt ook duidelijk als je een voorbeeld feedbackrapport download.

Voorbeeld: anonieme rapportage

In bovenstaand voorbeeld zie je groepsgemiddelden per thema en per stelling. Als er meerdere deelnemers in een categorie zijn ingedeeld (bijvoorbeeld 5 collega's) dan zijn persoonlijke scores niet te herleiden uit zo'n groepsgemiddelde. Als er maar 1 deelnemer in een categorie is ingedeeld (bijvoorbeeld 1 leidinggevende) dan is de persoonlijke score wel te herleiden.
‍

Voorbeeld niet anonieme rapportage:

In bovenstaand voorbeeld zie je bij de stellingen een (niet-anonieme) uitwerking per deelnemer. Je kan precies zien wie welke score gaf.
‍

Heb je vragen over anonimiteit van 360 graden feedback?
‍Neem contact op.